Stelling: de ouderbijdrage op school moet echt vrijwillig zijn
Kinderen zijn al duur genoeg. Een gelukje is het wel dat op het moment dat je kind vier wordt, je een stuk minder betaalt. Niet die negen honderd zoveel voor drie dagen crèche in ieder geval. Toch vraagt een school ouderbijdrage. Die is ‘vrijwillig’, maar toch voelt dit niet helemaal zo. Je wordt gevraagd inkomensafhankelijk een kwartaalbedrag af te dragen, die je uiteindelijk wel zelf kunt bijstellen.
Gelukkig betekent dit wel dat ouders met wat minder inkomen niets of erg weinig hoeven in te leggen. Wel denk ik dat er veel ouders, ook al verdienen ze veel, zullen (of kunnen) denken: ik ga dat geld ergens anders voor gebruiken. Dit, tegenover sommige ouders die juist wat minder te makken hebben, maar geld voor school wel een van de belangrijkste uitgaven vinden. Is toch ook zo, het gaat om de school van je kind, daar heb je toch wel wat voor over?
Ik denk dat juist doordat de ouderbijdrage vrijwillig is, sommige mensen ‘misbruik’ maken van deze optie door niets bij te dragen terwijl ze het wel kunnen (wat ik niet snap) en er sommige mensen zijn die zich extreem verplicht voelen bij te dragen terwijl ze dit eigenlijk niet goed kunnen. Ik denk dat we het onszelf makkelijker maken door deze bijdrage simpelweg inkomensafhankelijk te laten zijn en niet zogenaamd ‘vrijwillig’. Iedereen zou moeten willen bijdragen vind ik en als je kunt zou je dit dan ook moeten. Mijn reactie op de stelling is dus NO, de ouderbijdrage kan beter niet vrijwillig zijn, om het allemaal wat duidelijker te maken.
De ‘vrijwillige’ ouderbijdrage, die eigenlijk niet zo vrijwillig is als zijn naam doet vermoeden, want als je hem niet betaalt krijg je herinneringen en wordt je kind mogelijk uitgesloten van excursies. Dat wil toch niemand? Als je consequenties als uitsluiting van de ouderbijdrage – waarvan de hoogte overigens per school verschilt – laat afhangen, dupeer je kinderen van ouders die niet kunnen of willen betalen.
In die ene zin zit wat mij betreft meteen een enorm verschil. Er zijn ouders die niet kunnen betalen, en er zijn ouders die niet willen betalen. In alle gevallen vind ik dat een kind daar niet de dupe van zou mogen worden. De eerste groep ouders, degenen die het niet kunnen betalen, zouden wat mij betreft subsidie moeten ontvangen of anderszins vrijgesteld moeten worden van de ouderbijdrage. De ouders die het niet willen betalen, die begrijp ik simpelweg niet. Sorry, maar school is de plek waar je kind bijna de helft van al zijn dagen doorbrengt. De plek waar een lieve juf of meester zijn best doet om leuke en leerzame (óók extracurriculaire) activiteiten te bedenken. Voor kinderopvang betalen vinden we heel normaal, maar als het om school gaat, wat weliswaar onderwijs is maar waar kinderen toch ook ‘opgevangen’ worden, dan komen er protestgeluiden over een ouderbijdrage die eigenlijk per maand vrij weinig voorstelt. Althans, niet voor ouders met een gemiddeld of zelfs bovengemiddeld inkomen.
De meeste scholen hebben geen goed gevulde spaarpot, maar zijn onder meer afhankelijk van ouders om te kunnen functioneren. Van luizenmoeders tot ouderbijdrages – als je dat kunt, lijkt het mij niet meer dan logisch en eerlijk dat je je steentje bijdraagt. Een overtuigde NO op de stelling: de ouderbijdrage zou niet vrijwillig moeten zijn. Alle ouders die daar financieel toe in staat zijn, moeten betalen.